| TRIBUNE: Document du FPI sur le bureau du Président de la République - Trop long, trop de demi-vérités, trop accusateur |
| Par HAKISS | 07/10/2011 | 10:06:15 |
|
|
ACTUALITÉ INFO NEWS COTE D'IVOIRE::KOACINAUTE::
Récemment, le FPI et ses dirigeants intérimaires avec leurs alliés de l’ancienne majorité présidentielle, ont été reçus en audience par le Président de la République. Ils ont déposé sur son bureau, un document que leur presse a qualifié d’explosif. Nous en parlons après lecture.
Par cet article, nous ne répondons pas aux responsables du FPI. Parce que cela n’est pas de notre ressort. Parce que le dossier ne nous est pas destiné. Nous l’analysons parce qu’il a été versé dans le domaine public par un confrère qui en a voulu faire un scoop, certainement avec la complicité d’un responsable de ce parti qui pense ainsi alerter l’opinion nationale ou internationale. Le dossier nous a donc interpellé en tant que simple citoyen et journaliste, historien de temps présent. La longueur de l’écrit nous aurait rebuté si nous n’avions pas cédé devant notre curiosité de savoir ce que les responsables intérimaires du FPI ont bien pu dire au président de la République. Surtout que le confrère qui a publié le document l’a traité « d’explosif ». Dire que le pays est en quête de paix ! Nous avons donc lu le document « explosif » jusqu’à la dernière ligne. Nous en avons tiré un certain nombre d’enseignements. Les rédacteurs du document manquent d’esprit de concision. Les responsables du FPI qui sont allés rencontrer le président de la République n’étaient pas animés d’esprit de réconciliation. Ils se sont présentés comme des victimes parties réclamer réparation à leur bourreau. Des innocents qui sont brimés et qui souffrent des injustices d’un pouvoir usurpé. Une démarche qui manque de sagesse et qui n’a que faire du sens des responsabilités.
Arrogance
Le document est inutilement long. Dans la profession, nous disons que le lecteur est paresseux de nature. Il ne faut donc pas l’assommer avec des textes qui traînent en longueur. Il faut toujours aller à l’essentiel. C’est vrai, les rédacteurs du document ne sont pas des journalistes. En plus, ce n’est pas un article de journal qu’ils ont remis au chef de l’Etat, comme ils l’appellent. Un lecteur étant un lecteur, nous nous sommes demandé si un chef d’Etat a le temps de lire un document d’une épaisseur comme celle qui a été soumis au président Alassane Ouattara. Avec des références qui remontent jusqu’en 1938 ! Les historiens du groupe ont dû se satisfaire de ces clins d’œil au lointain passé de la future Côte d’Ivoire (indépendance en 1960), mais nous doutons fort bien que le destinataire du document ait pu se soumettre à la très longue lecture sans préjudice pour l’intérêt du document. Evidemment, avec de telles longueurs, les lacunes et faiblesses du discours des responsables du FPI se sont accentuées. Quatre pages d’un journal format tabloïd, c’est beaucoup.
Le document est trop accusateur. Dans un texte aussi long, nulle part, l’on ne rencontre un seul mot, une seule phrase, la moindre allusion qui pourrait faire croire que les visiteurs du président de la République, reconnaissent leur part de responsabilité dans tout ce qui est arrivé à la Côte d’Ivoire. Ils sont plus blancs que neige. Aucun remords. Aucun regret. Rien que des rancœurs. Selon eux, Laurent Gbagbo, l’ange, le visionnaire était en train de faire de grandes choses pour le pays qu’il aime plus que tout, quand de vilains petits hommes sont arrivés de nulle part, pour l’arrêter net. Pour détruire son œuvre. S’il n’y avait pas eu la nuit du 18 au 19 septembre 2002, nous allions voir ce que « ce cerveau politique » allait faire de la Côte d’Ivoire. Ils nous apprennent, ces rédacteurs, que le président Gbagbo appliquait les résolutions du Forum national de réconciliation quand la rébellion a éclaté (…). C’est bien la magistrate Mato Cissé qui va être contente en lisant cela. Elle qui a subi les foudres de la refondation pour avoir signé le certificat de nationalité d’Alassane Ouattara comme le recommandait la résolution n°4 de ce Forum. En plus, partis pour présenter des doléances, ils traitent le destinataire de leur document, de violeur incontinent de la Constitution. Il est celui qui, en violation du texte fondamental, selon eux, reste toujours « président du RDR », celui qui n’aurait pas déclaré ses biens, celui qui « nomme à la présidence du conseil économique et social, une personnalité qui n’en est pas membre », celui qui a procédé « au remplacement du président et des membres du Conseil constitutionnel dont le mandat était en cours » et a entériné « la dissolution de fait de l’Assemblée nationale ». Et même qu’il pratiquerait le « clanisme » dans la nomination aux postes de responsabilité dans l’Administration nationale ». Cet homme, vous l’avez reconnu, est celui qui a vaincu militairement Laurent Gbagbo en se faisant aider par « des forces coalisées France-ONUCI-FRCI ». Que comptent-ils obtenir en chargeant leur interlocuteur de tous les péchés d’Israël ? Le problème est qu’ils ne craignent pas de faire preuve d’incohérence en demandant au « violeur » de la Constitution – ce qui les réprouve – d’interférer dans les affaires judiciaires en prenant une décision politique qui se traduirait par « une loi d’amnistie générale » pour libérer tous ceux qui sont arrêtés, pas encore jugés et faciliterait le retour des exilés. A ce niveau, ils ont une inspiration des grands jours : « Objectivement, que peut-on faire d’un parti politique dont les référents moraux, les inspirateurs, les principaux cadres dirigeants sont emprisonnés ou exilés ? ». C’est seulement pour cela qu’ils accepteraient que le Président de la République « viole » les lois fondamentales de la séparation des pouvoirs. Pour eux, il n’y a que ce qui les arrange qui compte. Une façon de voir les choses qui, pourtant, ont conduit le pays dans le chaos. Ils ne changeront donc jamais.
Trop de demi-vérités. Nous utilisons cette formule pour rester poli. Sinon, nous aurions pu dire que le document remis au président de la République est truffé de contre-vérités. Quand on a fini de parcourir le long texte, une impression se dégage. Laurent Gbagbo est un bienfaiteur pour qui l’ingrat d’ADO n’a pas de reconnaissance. Les rédacteurs affirment, avec un brin de fierté que c’est Laurent Gbagbo qui a initié le Forum national de réconciliation, dans le dernier trimestre de l’année 2001.
Sans remords
C’est vrai. Mais ils tentent de faire croire que c’est lui qui a fait venir d’exil, Alassane Ouattara, et sorti le Général Guéi de sa région. Ce n’est pas exact. Ces différentes personnalités dont le président Henri Konan Bédié, ont participé au Forum grâce à l’intelligence et à la persévérance du président du Forum national, le Premier ministre Seydou Diarra, quelqu’un que vous connaissez de très longue date. C’est lui qui a su présenter son dossier à Laurent Gbagbo qui d’ailleurs disait de ce Forum qu’il n’était pas un « gouvernement bis ». Question de dire que les propositions sorties de ce Forum ne s’imposaient pas à lui. Pour que le président Alassane Ouattara et le général Guéi viennent, le président du Forum a dû dépêcher auprès d’eux, respectivement Mmes Colette Pellaud et Alexise Gogoua. Notre épouse et notre sœur aînée. C’est dire combien nous avons suivi ce dossier. Quelque part, ils écrivent qu’Alassane Ouattara a vaincu Laurent Gbagbo grâce à une coalition de forces. Ils oublient de faire noter que Laurent Gbagbo était défendu lui, par une armée composée de militaires dits loyaux, des mercenaires recrutés à grand frais et des miliciens constitués des jeunes venus des quartiers d’Abidjan, des autres villes de l’intérieur et des villages. D’un côté, on avait donc des forces légales, officielles et de l’autre, des supplétifs hors-la-loi.
Quelques questions. Pour ne pas faire long comme eux, posons-leur les questions que nous a inspirées leur document! Pourquoi en avez-vous que pour vous ? Pourquoi vous croyez-vous les plus beaux, les plus importants au monde ? Pourquoi, dans un si long document, vu les pertes en vies humaines, les destructions des biens des populations, n’avez-vous pas éprouvé le besoin de présenter vos compassions aux familles des victimes des différentes crises que vous avez évoquées ? Pensez-vous œuvrer pour la vérité et pour la paix en niant toute responsabilité dans tout ce qui est arrivé au pays ? Que promettez-vous au Président de la République en échange de ce que vous lui demandez ? Pourquoi votre parti qui se dit père de la démocratie en Côte d’Ivoire a-t-il distribué des fusils dans les villages, à la veille de l’élection présidentielle et surtout pendant la crise post-électorale ? Pourquoi évoquez-vous l’affaire Kragbé Gnangbé maintenant que vous n’êtes plus au pouvoir ? Pendant que vous étiez aux affaires, pourquoi n’avez vous pas permis d’enquêter sur cette affaire ? Qu’attendez-vous des parents d’Opadjélé et de ses frères de la région bété ? Qu’avez-vous fait pour eux quand vous teniez la bourse publique ? Qui a lancé des chars contre de pauvres femmes manifestant à Abobo et lancé des obus sur les marchés ? Qui sont les auteurs de « l’article 125 » ? Si nous remontons dans le temps, pourriez-vous nous dire qui a tué le docteur Dacoury-Tabley Benoît, ce médecin qui soignait vos blessures après les marches ? Qui a tué Téhé Emile, un de vos anciens compagnons des marches ? Qui a tué Robert Guéi et massacré sa famille ? Un général avec qui vous avez géré la transition militaire. Qui a privé le ministre Boga Doudou de sa garde en pleine attaque rebelle pour qu’il soit tué ? Qui a enlevé le journaliste Guy-André Kieffer ? Qu’est-ce que l’assassinat du colonel Adama Dosso vous-a-t-il apporté, ainsi que celui des Français du Novotel dont le très connu Lambelin, presqu’un fils du pays ? Et là, nous ne parlons pas des Imams passés de vie à trépas. Pensez-vous que les parents, amis et connaissances de toutes ces victimes accepteront que l’on ne sache pas ce qui s’est passé ? En Afrique du sud, type de réconciliation que vous dites souhaiter pour la Côte d’Ivoire, en faisant preuve de mauvaise foi, il y avait bien d’un côté, les victimes, les noirs, vainqueurs de l’élection présidentielle avec Mandela et de l’autre, des bourreaux, les blancs, partisans de l’apartheid, perdants de la même élection. Les bourreaux ont reconnu leurs erreurs, leurs fautes, les victimes ont pardonné. Ici, pour vous, il y a des victimes et pas de bourreaux. Que voulez-vous qu’il se passe dans un pays où le premier responsable, celui qui devait protéger les uns et les autres, affirme, au lendemain de son arrivée au pouvoir dans des conditions qu’il a qualifiées de calamiteuses : « Mille morts à gauche, mille morts à droite, moi j’avance » ? Après cela, vous nous direz que l’inspirateur de votre combat politique est blanc comme manioc ? Pour un référent moral, pas fameux.
Raphaël Lakpé, Journaliste-Sociologue, Consultant
Ps: KOACINAUTE = MEMBRE INSCRIS SUR KOACI (lien inscrit toi en page d’accueil) |
|
Merci ! Très bien écrit, mais préparez-vous, je sens que vous allez, vous faire insulter par quelqu’un, elle arrive hein ! Apprêter vous !, elle va dire que votre site est un torchon !! Place à l’actrice ! |
|
|
|
@ AGOSTINO…L’article posté plus haut est en réaction à un document ultérieur qui lui ne figure pas sur le site de KOACI, document légèrement plus court que cet article qui le juge pourtant trop long !!! Par professionnalisme et par respect des koacinautes, il ne suffira pas de critiquer à tout va, comme le fait l’auteur plus haut (posté par un autre koacinaute Hakiss). Il serait utile de diffuser l’article critiqué avant que l’on puisse se prononcer, ce qui ne se fera pas, car le document parle de lui même et est réellement « explosif » pour le cadre initial où il devait être lu, ce que Lakpé n’a pas pu démonter. Mais je parlerai ici d’un acte dont les koacinautes non pas pris connaissance. Je ferai donc silence sur la question en espérant que par souci d’équilibre de l’information, le même Hakiss publie le document du FPI. Mais je ne me leurrerai pas…sans rancune Agostino, mais il n’ya aura pas de cinéma, pourtant le prologue offert par toi était plus que ludique…. |
|
|
|
leur gros probleme c'est l'humilite.ils ont tuer les gens et il se prennent pour des saints.on es ou la??il suffit que le mot pardon sorte de leur bouche et l'ivoirien tel que je connais va pa oublier mais comme on dit entre nous les jeunes'' sa va calmer leur keurrr 1 peu''.mais zero....vos chantages ne marcheront pas.et quelques chose me dit qu'ils le font expres pour accelerer le depart de gbagbo a la HAYE.......avec ceux la tout est possible ooo |
|
|
|
C’est évident, sans Gbagbo, pas de reconciliation. Mais la question est de savoir si Gbagbo vit. Pourquoi, même ses avocats ne peuvent pas le rencontrer.C’est tout de même le minimum pour un criminel de guerre s’il en était ainsi. Ouattara est dans la même position que Charles Taylor: De chef de guerre à président puis la cpi et il le sait, c’est pourquoi il se bat et fait trop de bruits.
Je crois qu’il faille vraiment faire de la politique maintenant; sinon qu’il est inadmissible que des rebelles, qui, au nom de la paix, ont été amnitiés (Soro et sa clique) soient aujourd’hui, ceux qui veulent qu’on emprisonne des personnes pour que eux (rebelles) circulent librement.C' est le monde à l'envers, qui sera très redressé par Dieu.
|
|
|
|
@ derk09…OUI, vous n’avez tué personne !!! La guerre depuis 2002 n’a jamais entrainé la mort de votre fait. Bien sûr vous vous battiez avec des fleurs et des brindilles de bois. Maintenant que la guerre est gagnée (du moins, celle contre la France et l’ONU), vous pensez que les guerres politiques, sociales et même culturelles sont gagnées ??? Détrompez vous car les positions se sont plutôt radicalisées. Vous aviez pourtant la possibilité, avec le support des français de faire profil bas et de montrer l’humilité qui fait la force de ceux qui gagnent, NON, vous avez abusé de votre force, avec des exactions de toutes sortes et des abus dans tous les sens (le « bourreau » devenant la victime, même vos supports habituels s’investissent pour nous à cause de votre exagération !!). Je ne parlerai pas du rôle des étrangers que vous encouragez dans cette crise. NON, avec tout ceci, ne demandez pas à quiconque de s’humilier ou de demander pardon, vous avez fait plus grave que ce que vous décriviez (fallacieusement sous SEM Laurent GBAGBO) et cela continue. Tuez nous si vous voulez, mais la seule force qui nous reste, la force de caractère politique, vous ne pouvez pas la vaincre. Nous attendrons seulement l’état de droit pour nous exprimer, si vous le voulez, à moins que ce ne soit une dictature, qui finira comme elle a commencé, par un coup de force, possible, seulement si nous demeurons dans l’adversité. L’humilité appelle l’humilité sinon la honte. Faites profil bas et vous verrez les conséquences. ADO pourrait encore être un bon « chef d’état » (sic), s’il était aussi bon politicien que SEM Laurent GBAGBO, dont le comportement dans la même situation n’aurait pas été un secret : la main tendue, le pardon, la réconciliation et la réunification du peuple ivoire, à travers les actions, mais aussi les intentions (ce que les pro GBAGBO ne lui pardonnerait pas, mes c’est bien la seule personne qui pourrait tout pacifier, ADO n’en ayant pas la compétence et la volonté, dans un cadre où la réconciliation est une condition préalable à la paix sociale…et économique !!) |
|
 |
|
|
D’une part, «Document inutilement long, truffé de mensonges (contre-vérité pour être plus poli), trop d’accusations… ». D’autre part, sont relevés l’arrogance, la suffisance, la mauvaise foi …En somme, tout y est pour nous rappeler les « qualités » d’un des leurs que nous subissons sur Koaci.com. Ils sont donc tous pareils ! Du pareil au même, comme on dirait à Yopougon quoi ! Les bourreaux qu’ils sont s’érigent en victimes (mais de qui)… oubliant les vrais victimes. Pour nos « mutants », demander pardon c’est s’humilier! Voilà que dans leur (il)logique, ils sont tout fiers d’un supposé soutien de « supports » à qui ils promettaient la foudre du Seigneur il y a peu. On leur tend tout de même la main, ils se croient en position de force… C’est pas vous, c’est ADO !Mais on compte sur vous : Tenter – regretter, ça vous dit ? |
|
|
|
Par contre le vide argumentaire et la faiblesse de persuasion sera propre à un certain Gle, adepte de la force sénile que nous devrons trimbaler dans toutes les tribunes de ce forum. Et bien sûr on ressortira l’argument de la main empoisonnée de certains, puis de la menace martiale, propre à ceux qui ne connaissent que la force comme moyen de résolution de problèmes. Pure produit ADO en somme. Mais ne vous inquiétez pas, le pouvoir sera repris, sans le besoin de réconciliation ou autre chose. Vos supports ne seront pas toujours là et de plus, ce sont les intérêts qui les animent. Pourquoi penser vous qu’ADO serait en train de faire des mains et des pieds pour se rapprocher de l’opposition, quelques mois avant les législatives et la décision des bailleurs de fonds sur les décaissements ??? Et pour la route, je te garantie que les 20 morts d’ANONKOI KOUTE et la femme brûlée vive ne feront pas partie de vos « vrais victimes », tout comme les 800 morts de DUEKOUE et les 150 gendarmes et famille en 2002. Foutaises !!! |
|
|
|
|
A ce jeu de "qui a tuer le plus?" "Qui est le méchant, c'est qui le gentille" nous ne contribuons aucunement à la paix et à la réconciliation. Le camp Ouattara a commis de nombreux crimes pour lesquels le peuple ivoirien attend justice, mais aussi et surtout reconnaissance, aveu, afin qu'il accepte le pardon, si bien entendu ce pardon lui est demandé. Le camp Gbagbo également est empêtré dans de nombreux crimes. Le peuple attend le pardon, la reconnaissance des actes, la justice. On n'a pas le sentiment que de part et d'autres l'on soit prêt à reconnaitre ses fautes, à prendre ses responsabilités et demander justice et pardon aux ivoiriens. On n'aboutira à rien en ressassant les erreurs du passé pour s'en servir contre les autres. Il faut plutôt rappeler, s'en souvenir et faire en sorte que cela ne se reproduise plus jamais. Le Fpi rend le pouvoir actuel responsable de tous les malheurs qui arrive aux ivoiriens. Et bien, que les frontistes acceptent pour une fois que la vérité soit dite, que les responsabilités soient situés et que justice soit faite. Quand tout le monde a raison, c'est bien parce que tout le monde a tord. Le Fpi n'est pas une victime, le rhdp non plus. La principale victime, c'est le peuple ivoirien, c'est la côte d'ivoire. Les bourreaux, c'est bien l'ensemble de la classe politique ivoirienne. Il ne s'agit donc pas de réconcilier les bourreaux, il s'agit plutôt de réconcilier les victimes entre elles d'une part et avec les bourreaux d'autre part. La libération de Gbagbo n'apportera rien à la réconciliation tant que les ivoiriens n'auront pas compris pourquoi en est il arrivé à un si grand déshonneur, pourquoi et comment Ouattara et ses amis sont parvenus au pouvoir, pourquoi avoir tuer tant et tant d'ivoiriens, à qui profite le crime????. L'amnistie ne résous pas les crises sans une justice. Un document est jugé "explosif" lorsqu'il bouleverse les tendances, les comportements. lorsqu'il oblige à changer de méthode; lorsqu'il est accablant. Ce document "explosif" du Fpi remis au président n'a pas vraiment exploser sur le bureau du PR, il semble qu'il se consume plutôt dans le camp des frontistes qui peinent à se remettre en scelle. Les ivoiriens n'ont pas besoin de documents "explosifs" mais plutôt de documents au contenu "apaisant". Le Fpi n'a pas encore pris la pleine mesure de son échec et de son nouveau rôle et surtout de sa responsabilité devant le peuple ivoirien. Ils n'obtiendront rien de Ouattara, s'ils ne posent pas des actes en direction du peuple. Merci |
|
|
|
|
JE M’INSCRIS EN FAUX------------------------------------------------------------------------------------Désolé PASSION, mais les propos mielleux que tu tiens aujourd’hui arrivent bien avec plus de 10 ans de retard. Ce ne sont pas aussi ce genre de propos que SORO tenait, quand il prônait devant ADO et la France l’usage de la force légitime. OUI, le peuple ivoirien est victime de tous cela, il a souffert, mais il y a aussi participé et même plus, la plupart des pays voisins ont pris part à ce conflit qui a apporté son lot de morts et de désolation. Il serait donc trop facile de croire qu’une certaine attitude d’un des belligérants suffirait à ramener la paix en côte d’ivoire. Pour se battre, il faut bien être deux et dans cette bataille, des morts il y a eu des deux côtés. L’issue de ce combat a été provoquée, on le sait bien, par l’intervention de la France et de l’ONU en faveur de l’un des belligérants, en concordance avec des intérêts secrets ou révélés, propres à ces puissances. Autrement dit, l’issue du combat militaire ne correspondra pas obligatoirement à l’équilibre naturel des forces qu’il y aurait eu entre les deux camps opposés. NON, il ne suffit pas d’idéaliser un conflit vieux de 10 ans et de croire que la « réconciliation » dont on parle se fera en quelque mois, là où dans d’autre pays, les effets de la guerre continuent de se faire sentir, 10 ou 20 ans après. NON, en côte d’ivoire, tant que les problèmes de fond ne seront pas vidés, le conflit continuera et il ne faudra pas confondre « vivre ensemble » avec « réconciliation ». Les ivoiriens vivront ensemble, à n’en plus douter, mais les germes du conflit demeurent et ne se limitent pas simplement au RHDP ou au LMP qui sont les émanations des aspirations de chaque camp. Les positions radicales respectives survivront à ADO ou à GBAGBO, et se perpétront dans les générations à venir tant qu’une approche sensée et impartiale ne sera pas faite sur le cas de la côte d’ivoire. Avec ADO au pouvoir, on constate que cela ne se fera pas. Ce que le FPI (et évidemment la communauté internationale, la vraie, sinon le bon sens) veut, c’est bien une application de la justice, un respect strict de la loi et bien d’autres griefs qui vus d’un certain point de vue, caractériserait le comportement d’un perdant, oui, un perdant, mais qui détient encore une force avérée (pas par un parti car le FPI pourrait être dissout s’il le faut, mais le peuple derrière les idées de GBAGBO ne le sera pas), car ADO ne pourra tout simplement ignorer la moitié de la population ivoirienne qui ne le supportera pas. OUI, PASSION, quelque soit l’issue de la guerre, il faudra que l’on sache qui a gagné les élections présidentielles en côte d’ivoire. Tant que l’un des deux camps ne reconnaitra la victoire de l’autre, le conflit subsistera et ce n’est pas la force qui impose la défaite, mais l’impuissance du dominé (qui fera allégeance de la bouche, mais s’armera et se renforcera dans le cœur). En outre, il faudra aussi que l’on remette au centre la définition de la rébellion, de la force armée et leur valeur, car bien sûr, tout est devenu carrément normal et l’on accepte la notion de « putsch » ou de « coup d’état », à côté de celle de « république » ou de « démocratie » (le chien aboie, la caravane passe). Ce cas de jurisprudence qui aura fait d’un « président putschiste » (c’est ce qu’il est pour la moitié des ivoiriens) un homme fréquentable, par la force des armes, ne disparaîtra pas et légitime l’utilisation de la force pour les générations avenirs. NON, ne croyez pas que tout se passera comme si ADO avait tout simplement gagné des élections démocratiques. Il s’agira bien de 10 ans de conflits, avec des antécédents ethniques, fonciers et politiques que l’on ne pourra pas tout simplement attribuer à GBAGBO, comme si HOUPHOUET, BEDIE, GUEI et surtout ADO n’avait pas de fautes à avouer. Ce feuilleton aura obligatoirement une suite, à moins qu’ADO ne trouve la méthode pour ramener tout le monde à l’essentiel, la côte d’ivoire, chose qu’il fait très mal, car il condamne un camp et ignore ses propres travers (qui sont nombreux). Mieux, il fait plus grave que ce qu’il critiquait, redynamisant le cercle de la violence que précède le silence de l’opprimé. La guerre reprendra, quelqu’en soit la forme… |
|
|
|
|
Je m'inscris en faux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! |
|
|
|
@socrates...toi aussi ??? merci du soutien !!! |
|
|
|
Comme quoi les apparences peuvent être trompeuses , n 'est ce pas mon cher Dabakala ? |
|
|
|
Je n'attendais pas que tu me donne raison. Je sais que tu n'aime pas le "miel" tu préfère les discours haineux à mon discours mielleux c'est tout à ton honneur. Mon ami, un jour ton combat aboutira, alors courage. Mon frère, relie toi souvent. Qui devrait reconnaitre la victoire de l'autre selon toi? Cette reconnaissance apportera t'elle la Paix ou prolongerait la souffrance du peuple. Sans surprise je sais que pour toi il suffit qu'on reprenne les élections de 2010, que le Rhdp reconnaisse "la victoire de Gbagbo" et voilà tout est finie, la Côte d'Ivoire est en paix. Il n'y a de vérité que celle qui vient de toi, il n'y a de bon discours que ce que tu soutien. Mais pourquoi ne reprendrons-nous pas les élections de 2000? pourquoi ne pas ramener Bédié au pouvoir là ou un coup d'Etat à mis fin à son règne en 99? Peut être même qu'il faut ressusciter FH Boigny pour que toi tu accepte de t'inscrire dans la réconciliation. Mon frère, qu'il soit haineux, méprisant, j'aime bien ton discours. Notre haine les uns envers les autres ne doivent pas nous éloignés de l'essentiel ; la Paix. Mon discours "mielleux" vise tout simplement à insuffler une dynamique au processus de Paix. Il y a un temps pour la guerre (ce temps est fini), il y a un autre temps pour la Paix (nous y sommes). Je pourrais comme toi continuer à traiter Ouattara d'ange et Gbagbo de diable, mais dis moi, toi qui est "si instruit" à quoi cela aboutirait? |
|
|
|
|
@PASSION…Le monde dans lequel nous vivons n’est pas un monde fait de belle choses et de beaux mots. OUI, il existe des situations où tout simplement la vérité, aussi crues qu’elle soit, suffit déjà à blesser. Le ton employé ou la verve affichée ne seront que de l’emballage et ne suffiront pas à atténuer, à adoucir, ou alors à amplifier tout ceci. L’on parle bien de milliers de morts, de parts et d’autres. De ruines et de cendres que l’on ne peut tout simplement pas oublier parce que certains veulent aller à la réconciliation, ou d’autres aimeraient bien faire leur deuil, alors qu’ailleurs, c’est le champagne qu’on péte, dans le satisfecit de la domination nouvelle. ADO a la réalité du pouvoir, ça ne changera pas, mais la reconnaissance de la défaite ne sera pas une fin en soit (contrairement à ce que les pro ADO revendiquent). Les LMP/FPI savent très bien ce qu’il ont perdu et pourquoi ils ont perdu : l’affrontement militaire ? OUI, mais les élections ? NON. Ce n’est pas la force qui imposera le vainqueur de ces élections et obligera les « vaincus » à reconnaître leur défaite. Ceci est une réalité, crue et dure qu’il faudra accepter, de part et d’autre. Les élections ne seront pas reprises pour autant, mais le contentieux demande à être vidé. Il ne peut l’être par les armes ou la force et demeure, même avec ADO au pouvoir. En ce qui concerne la haine dont tu parles, il s’agira ni plus ni moins que d’un cercle de violence initiés par des personnes précises. Pour aboutir à la paix, il faudrait que tout le monde (TOUT le monde) le veuille et si cela n’est pas possible, alors la « haine » dominera. Ne confondons pas la paix avec « l’absence de guerre » car plus que jamais les fronts sont ouverts et le combat se radicalise tous les jours (moral avant tout, comme je le fais ici et pour lequel je n’ai besoin d’armes, si ce n’est mon opinion). Ceci est aussi une réalité. « Le temps pour la paix » que tu te souhaites n’est qu’une accalmie létale, pendant laquelle l’on souhaite que les armes ne parleront pas. Le silence affiché par les pro GBAGBO, qui subissent est royalement ignoré. La statistique mortuaire n’a pas été faite. Les auteurs de meurtres sont identifiés dans un camp et pas dans un autre. Des promotions sont distribuées et le pouvoir en place se complait dans une justice partisane. OUI, exactement tout ce qu’il faut pour que la paix, du moins politique, ne soit pas. Tout ceci repose sur des réalités et non des sensibilités politiques quelconque, car j’aurais bien pu être RHDP et avide de paix, que je tiendrais le même discours. Et comme personne ne sait de quoi sera fait l’avenir, il serait imprudent de se renier en parlant de paix, quand on brade l’avenir de notre pays à tour de bras et que demain nos fils nous demanderons ce que nous avons fait pour empêcher cela. Ne soyons pas naïf ! La guerre continue, mais sous une autre forme !!! |
|
|
|
|
|
| "La vie ne vaut rien
mais rien ne vaut la vie ..." |
|
|
|
